編者按：近日，針對第3862356號“居然之家Easyhome及eh圖形”商標(biāo)而展開的商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級人民法院作出終審判決駁回了居然之家公司的上訴，商標(biāo)評審委員會所作對訴爭商標(biāo)予以維持注冊的復(fù)審決定被撤銷，商評委需重新作出決定。欲知案件詳情，請往下讀。

“裝房子，買家具，線上線下，我都來居然之家?！背闪⒔?0年來，北京居然之家投資控股集團(tuán)有限公司（下稱居然之家公司）已在全國29個省（市）地區(qū)開設(shè)220多家門店，然而在其市場規(guī)模不斷擴(kuò)張之際，近期卻遭遇了一件商標(biāo)煩心事。

近日，針對第3862356號“居然之家Easyhome及eh圖形”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）而展開的商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了北京居然之家投資控股集團(tuán)有限公司（下稱居然之家公司）的上訴，商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）所作對訴爭商標(biāo)予以維持注冊的復(fù)審決定被撤銷，商評委需重新作出決定。

截至記者發(fā)稿前，中國商標(biāo)網(wǎng)顯示訴爭商標(biāo)的狀態(tài)尚處于“撤銷注冊商標(biāo)復(fù)審”的“等待實審裁文發(fā)文”環(huán)節(jié)。

是否實際使用關(guān)鍵在于證據(jù)

據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由居然之家公司于2003年12月26日提出注冊申請，2005年11月20日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在水族池用加熱器、車輛燈、電吹風(fēng)、自動澆水裝置、壁爐等第11類商品上。

在訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊10年之余后，遭遇德國愛爾迪有限兩合公司（下稱愛爾迪公司）提出撤銷申請。據(jù)了解，2015年3月9日，愛爾迪公司針對訴爭商標(biāo)向商標(biāo)局提出撤銷注冊申請，主張2012年3月9日至2015年3月8日期間（下稱指定期間），居然之家公司未就訴爭商標(biāo)在其核定商品上進(jìn)行真實、有效、公開的商業(yè)使用，據(jù)此請求商標(biāo)局撤銷訴爭商標(biāo)的注冊。

經(jīng)審查，商標(biāo)局于2015年11月14日作出決定，對訴爭商標(biāo)的注冊予以維持。愛爾迪公司不服，于同年12月7日向商評委申請復(fù)審。

記者了解到，在該案撤銷復(fù)審期間，居然之家公司向商評委提交了其與太原正祥工貿(mào)有限公司、哈爾濱信源商業(yè)管理商業(yè)有限公司、北京居然之家電子商務(wù)有限公司簽訂的商標(biāo)使用授權(quán)書以及采購合同、采購訂單、交易憑證、實物圖片、銷售合同、交易憑證、馳名商標(biāo)證明等證據(jù)材料。

2016年6月30日，商評委作出復(fù)審決定認(rèn)為，雖然訴爭商標(biāo)的被許可使用人以及購貨方均是居然之家公司的全資子公司，但可以認(rèn)定為市場流通領(lǐng)域中的第三方。居然之家公司提交的證據(jù)可以證明其與太原正祥工貿(mào)有限公司、哈爾濱信源商業(yè)管理商業(yè)有限公司、北京居然之家電子商務(wù)有限公司就訴爭商標(biāo)在其核定使用的商品上存在許可使用關(guān)系，并委托以上3家公司生產(chǎn)加工相關(guān)產(chǎn)品。上述證據(jù)體現(xiàn)了訴爭商標(biāo)及其核定使用的商品，形成日期均在指定期間內(nèi)，而且上述證據(jù)中的交易憑證顯示的金額與采購合同中約定的金額一致。因此，居然之家公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明居然之家公司于指定期間內(nèi)對訴爭商標(biāo)在其核定商品上進(jìn)行了真實、有效、公開的商業(yè)使用。據(jù)此，商評委決定對訴爭商標(biāo)予以維持注冊。

愛爾迪公司不服商評委作出的上述復(fù)審決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了商評委此前在圍繞第3421195號“居然之家Easyhome及eh圖形”商標(biāo)展開的撤銷復(fù)審案件中向法院提交的證據(jù)材料，用以證明居然之家公司在上述案件中提交的部分轉(zhuǎn)賬憑證與其在該案中提交的部分證據(jù)完全相同。愛爾迪公司據(jù)此主張，居然之家公司存在將同一轉(zhuǎn)賬憑證與多份不同的合同相關(guān)聯(lián)的情形，用以證明訴爭商標(biāo)和商品完全不同的合同均屬真實有效并已經(jīng)實際履行，居然之家公司存在偽造證據(jù)的嫌疑。

是否惡意撤銷超出審查范圍

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，居然之家公司提交的產(chǎn)品的照片是自制證據(jù)，沒有形成時間，不能作為證明訴爭商標(biāo)使用的證據(jù)。綜合居然之家公司提交的使用證據(jù)，全部使用證據(jù)僅有合同與支付憑證，沒有原件印證，而且缺少供貨憑證或發(fā)票等證據(jù)佐證。同時，與居然之家公司交易的對象均為其關(guān)聯(lián)公司，主體與金額完全相同，居然之家公司系對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行重復(fù)使用，對其真實性不予確認(rèn)。據(jù)此，法院一審判決撤銷商評委作出的復(fù)審決定，并判令商評委重新作出決定。

居然之家公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴，主張愛爾迪公司為惡意撤銷者，如支持其請求將損害居然之家公司的合法權(quán)益，而且愛爾迪公司自成立以來一直并未有經(jīng)營實際業(yè)務(wù)，其惡意注冊、撤銷他人商標(biāo)的行為不僅損害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，還嚴(yán)重擾亂了市場秩序。

記者了解到，在北京市高級人民法院進(jìn)行法庭詢問過程中，居然之家公司表示對于一審法院關(guān)于其提交的證據(jù)不能證明訴爭商標(biāo)于指定期間在核定商品上進(jìn)行了有效使用的認(rèn)定不持異議，僅堅持愛爾迪公司提出撤銷訴爭商標(biāo)注冊的申請為惡意申請的上訴理由。

經(jīng)審理，北京市高級人民法院認(rèn)為，我國商標(biāo)法實施條例規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用的，任何人可以向商標(biāo)局申請撤銷該商標(biāo)注冊。愛爾迪公司依據(jù)上述規(guī)定申請撤銷訴爭商標(biāo)的注冊有法律依據(jù)，其是否存在惡意不是該案審查的范圍，居然之家公司關(guān)于愛爾迪公司的申請撤銷行為具有惡意的上訴理由沒有法律依據(jù)。鑒于居然之家公司明確表示對于一審法院關(guān)于其提交的證據(jù)不能證明訴爭商標(biāo)于指定期間在核定商品上進(jìn)行了有效使用的認(rèn)定不持異議，法院對于一審法院的相關(guān)認(rèn)定予以確認(rèn)。

綜上，北京市高級人民法院認(rèn)為居然之家公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，據(jù)此判決駁回其上訴，維持一審判決。