當今世界，人工智能已成為引領(lǐng)科技發(fā)展的重要力量。全球科技公司都在布局人工智能產(chǎn)業(yè)，搶占戰(zhàn)略高地，中國也將人工智能納入國家發(fā)展戰(zhàn)略。

北京交通大學法學院副教授陳明濤告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，“人工智能（Artificial?Intelligence）是通過應(yīng)用計算機的軟硬件，對人類某些智能行為的基本理論、方法和技術(shù)進行模擬的一門新的技術(shù)學科。目前，人工智能已涉及多個領(lǐng)域，成為具有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)之一?！?/p>

中科院副院長、中國人工智能學會副理事長譚鐵牛院士曾在公開場合提到，今年全球人工智能市場規(guī)模預(yù)計將達1650億美元，到2018年預(yù)計超過2000億美元。

據(jù)艾森哲預(yù)測，未來利用人工智能，12個發(fā)達經(jīng)濟體的年均經(jīng)濟增長率至2035年將有望翻一番。記者梳理58同城、中華英才網(wǎng)及招才貓等信息平臺，人工智能企業(yè)的招聘信息有很多，且對人才要求非常高。

同時，有專家指出，問題的關(guān)鍵在于對‘人工智能’的法律定性。目前學界對這一問題主要有“工具”和“虛擬人”兩種觀點。“工具”即把人工智能視為人的創(chuàng)造物和權(quán)利客體；“虛擬人”是法律給人工智能設(shè)定一部分“人”的屬性，賦予其能夠享有一些權(quán)利的法律主體資格。

陳明濤認為人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)版權(quán)體系形成巨大挑戰(zhàn)?！耙环矫?，人工智能創(chuàng)作物突破了原有的版權(quán)客體保護范圍，這一新型的版權(quán)客體能否納入版權(quán)法的客體保護范圍，具有“可版權(quán)性”值得討論；另一方面，人工智能創(chuàng)作物的“作者”是誰，權(quán)利歸屬如何認定，也有待商榷。當前，不管是基于版權(quán)法的完善、司法實踐的需要，還是產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，都需要對人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性、作者身份確認及權(quán)利歸屬問題做出回應(yīng)?！?/p>

對于版權(quán)客體范圍的界定，思想與表達二分和獨創(chuàng)性是兩大基本原則。思想與表達二分原則回答了版權(quán)保護對象的問題，即“是什么”的問題；獨創(chuàng)性原則回答了保護對象在滿足何種要件時才能受保護的問題，即“怎么樣”的問題。兩大原則的有機結(jié)合和準確運用，共同界定了版權(quán)的客體范圍。

因此，陳明濤認為“人工智能創(chuàng)作物的“可版權(quán)性”問題，應(yīng)在版權(quán)立法目的指引下，結(jié)合思想與表達二分原則和獨創(chuàng)性原則，進行綜合考量?！?/p>

創(chuàng)造人工智能生成物，往往會通過一些程序進行“深度學習”，其中可能收集、儲存大量的他人已享有的知識產(chǎn)權(quán)信息，這就可能構(gòu)成對他人知識產(chǎn)權(quán)的侵害。專家認為，這使得人工智能知識產(chǎn)權(quán)保護成了不得不考慮的問題。在這種涉嫌構(gòu)成侵害知識產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當由誰承擔責任，也是一個新問題。

應(yīng)提前研究人工智能立法

烏鎮(zhèn)智庫發(fā)布的《烏鎮(zhèn)指數(shù)：全球人工智能發(fā)展報告2016》顯示，全球人工智能專利申請數(shù)量，美國、中國、日本位列前三，專利申請數(shù)量總和占到全球?qū)＠暾埧偭康?3.85%。

資料顯示，早在2013年，小i機器人和蘋果siri機器人之間就曾因為法律糾紛打得轟轟烈烈。這場戰(zhàn)役首先是小i機器人提起的，它先起訴蘋果siri侵犯自己的專利權(quán)，主要是涉及小i機器人的一項專利“一種聊天機器人系統(tǒng)”。后，在2015年4月，北京市高級人民法院作出終審裁決，終支持蘋果siri的主張，這在某種意義上也意味著小i機器人專利面臨被宣告無效的風險。

業(yè)內(nèi)人士表示，隨著人工智能產(chǎn)業(yè)格局日益凸顯，科學家、律師、投資人在關(guān)注人工智能產(chǎn)業(yè)的時候，法律保護也就成為人工智能戰(zhàn)略的重要組成部分。

“人工智能的發(fā)展除了會改變法律的主體之外，其引發(fā)的侵權(quán)責任認定和承擔問題，是對現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出的又一個新的挑戰(zhàn)?！敝醒衅杖A研究員孫玉嬌對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說。

陳明濤說：“科技創(chuàng)新與版權(quán)法發(fā)展總是相伴而生，科技創(chuàng)新促使版權(quán)制度創(chuàng)新，對科技創(chuàng)新予以保護。人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)提供了有力催化，也對傳統(tǒng)版權(quán)法結(jié)構(gòu)提出了新的要求?！?/p>

記者了解到，目前人工智能面臨的法律問題非常廣泛，其中比較突出的是道德倫理標準、隱私保護、產(chǎn)品責任與安全、數(shù)據(jù)跨境傳輸、消費者權(quán)益保護等。在著作權(quán)保護上，機器創(chuàng)作已經(jīng)成為現(xiàn)實，機器人作家、畫家、詩人、記者等完成的作品其署名權(quán)的歸屬及財產(chǎn)權(quán)的行使引發(fā)討論，甚至有些國家已經(jīng)在法律上承認了機器人作者。

專家看來，這已經(jīng)挑戰(zhàn)了整個知識產(chǎn)權(quán)法律保護的理念。因為一旦承認了人工智能的法律主體地位，其法律責任承擔也會引發(fā)變革，而目前國際上并沒有成熟的經(jīng)驗可以借鑒。

我國在人工智能相關(guān)法律規(guī)制上也做了很多努力。

2013年，北京大學法學院互聯(lián)網(wǎng)法律中心開始設(shè)立專門研究小組，跟進國際機器人法的研究，2016年，聯(lián)合中國科學技術(shù)法學會成立了“人工智能法專業(yè)委員會”，并組織召開了人工智能法國際論壇。

對于人工智能的立法，陳明濤建議，“一方面，可以在版權(quán)法中設(shè)立專門條款，將人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬于投資者。在人工智能領(lǐng)域，企業(yè)才是人工智能創(chuàng)新的主體，通過資本、程序設(shè)計人員（勞力）、技術(shù)的整合，促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮。另一方面，現(xiàn)代創(chuàng)作方式的轉(zhuǎn)變，也應(yīng)該將權(quán)利歸屬于投資者。版權(quán)法將權(quán)利歸屬于投資人也成為必然。同樣，人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)作，也是眾多程序設(shè)計人員集體勞動的成果，難以將權(quán)利歸屬給某個個體?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士認為，法律制度是為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的，中國在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)和應(yīng)用如果能夠跟進甚或領(lǐng)先國際水平，我們應(yīng)該是這一領(lǐng)域規(guī)則的制定者和引領(lǐng)者，也希望國家的決策者不僅應(yīng)當關(guān)注人工智能技術(shù)的發(fā)展，也應(yīng)當提前研究人工智能立法。