紅船投資公司成立于2014年11月，經(jīng)營范圍為實業(yè)投資，主要從事酒類、服裝和工藝品等批發(fā)及零售。第5475934號“紅船”商標(biāo)核定使用商品為第32類啤酒等，紅船投資公司經(jīng)核準受讓該商標(biāo)。
2019年12月，紅船投資公司的委托代理人經(jīng)公證分別前往位于嘉興市秀洲區(qū)常秀街442號的“生鮮舟”和位于嘉興市南湖區(qū)由拳路的“玄品經(jīng)典餐廳”，購買了兩瓶“元運紅船啤酒”。
與真正的“紅船啤酒”不同，“元運紅船啤酒”商標(biāo)的左上角，豎向印有字體較小的“元運”二字，而“紅船啤酒”四個字的字體較大，顯得較為突出。此外，啤酒罐裝上還印有“嘉興元運榮譽出品”字樣，并注明制造商為“浙江喜盈門啤酒有限公司”(以下簡稱“喜盈門公司”)。
嘉興市元運酒業(yè)有限公司(以下簡稱“元運公司”)成立于2019年5月，經(jīng)營范圍為食品、初級食用農(nóng)產(chǎn)品的銷售等;喜盈門公司成立于2007年1月，經(jīng)營范圍為啤酒、發(fā)酵酒、飲料、配制酒的生產(chǎn)銷售等。2019年6月，元運公司授權(quán)喜盈門公司生產(chǎn)“元運紅船”品牌精釀易拉罐啤酒，同時授權(quán)制作相應(yīng)外包裝，在元運公司的官網(wǎng)上，也多處使用了與產(chǎn)品包裝上所印一致的品牌商標(biāo)。
紅船投資公司認為元運公司、喜盈門公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，于是訴至南湖法院，請求判令兩被告停止侵權(quán)、賠償損失。法院審查中了解到，元運公司申請注冊在第32類商品上的“元運紅船啤酒”商標(biāo)注冊申請已于2019年9月被駁回。
法院一審認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品為啤酒，與紅船投資公司“紅船”商標(biāo)核定使用商品屬相同商品。被訴侵權(quán)啤酒罐裝、元運公司官網(wǎng)上標(biāo)注了“元運紅船啤酒”標(biāo)識，其中主要構(gòu)成部分“紅船”字樣與紅船投資公司涉案“紅船”商標(biāo)在文字、讀音方面均相同。考慮到“紅船”商標(biāo)使用在啤酒產(chǎn)品上具有一定的顯著性，被訴侵權(quán)“元運紅船標(biāo)識”的使用易使相關(guān)公眾對被訴侵權(quán)啤酒的來源產(chǎn)生誤認，所以認定其與“紅船”商標(biāo)構(gòu)成近似，元運公司委托喜盈門公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)啤酒，兩者就此構(gòu)成共同侵權(quán);元運公司在其官網(wǎng)上使用被訴標(biāo)識的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。
綜合考慮相關(guān)涉案因素，最終，南湖法院一審判決元運公司賠償紅船投資公司10萬元，喜盈門公司對其中的8萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。宣判后，被告提起上訴。二審中，經(jīng)嘉興市中院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。
值得一提的是，該案審理過程中，一個探索構(gòu)建信息時代司法運行新模式的審判平臺也應(yīng)運而生。2020年4月，鑒于知識產(chǎn)權(quán)案件日益增多，為推進長三角司法一體化，南湖區(qū)法院邀請上海市浦東新區(qū)法院、江蘇省南京市玄武區(qū)法院，通過一體化辦案平臺召開跨域?qū)I(yè)法官論證會，就該案的證據(jù)審查標(biāo)準、法律適用等展開探討，并就同類案件的裁判標(biāo)準達成了一致意見，為跨省域案件“合議”提供了經(jīng)驗，邁出了強化知識產(chǎn)權(quán)保護服務(wù)長三角一體化國家戰(zhàn)略的創(chuàng)新一步。
